【簡(jiǎn)介：】讀過(guò)這篇文章，這篇文章是發(fā)布在中國(guó)航空?qǐng)?bào)上的，并不是論文，而是一篇泛泛之談的文章，所以沒列舉什么數(shù)據(jù)。但是從這篇文章里可以讀出一個(gè)意味，那就是艦載機(jī)正朝著中型化的趨勢(shì)發(fā)展

讀過(guò)這篇文章，這篇文章是發(fā)布在中國(guó)航空?qǐng)?bào)上的，并不是論文，而是一篇泛泛之談的文章，所以沒列舉什么數(shù)據(jù)。但是從這篇文章里可以讀出一個(gè)意味，那就是艦載機(jī)正朝著中型化的趨勢(shì)發(fā)展。原因是，美國(guó)把F-14都淘汰了，上了F-18，后面上了F-35C；俄羅斯要淘汰Su-33，上Mig-29K，法國(guó)則是上了陣風(fēng)-M也是中型機(jī)。我只同意一半，飛機(jī)尺寸減小這確實(shí)是大家都追求的，但在起飛重量上反而是朝著重型化發(fā)展的。

美國(guó)淘汰F-14是因?yàn)樘K聯(lián)解體后沒有對(duì)手，對(duì)截?fù)艉涂諔?zhàn)的需求減弱，所以換了F-18

除了美國(guó)這個(gè)例子是從中型重型戰(zhàn)機(jī)本身的性能出發(fā)做出的取舍，其他兩個(gè)都是湊數(shù)的。美國(guó)退役F-14是因?yàn)镕-14的截?fù)艄δ茉谔K聯(lián)解體后顯得不必要，但變后掠翼設(shè)計(jì)又給海軍維修保養(yǎng)帶來(lái)很高的代價(jià)，所以才選擇退役。而俄羅斯是因?yàn)檫@款飛機(jī)本身缺陷就很多，而且生產(chǎn)線都關(guān)了，摔一架少一架，正好有印度人拿錢把Mig-29K的生產(chǎn)線開了，才拿過(guò)來(lái)用的。并非因?yàn)樗侵匦?；法?guó)則是壓根就沒有開發(fā)國(guó)產(chǎn)重型戰(zhàn)斗機(jī)，而且法國(guó)人高傲的很，什么都要用國(guó)產(chǎn)，那不用陣風(fēng)-M用啥？

我們來(lái)看看美國(guó)五代艦載機(jī)。F-35C的外形看起來(lái)雖然很“中型”，但實(shí)際上它的最大起飛重量達(dá)到了31800千克。而且F-35C為了上艦，還增大了機(jī)翼面積，這使得F-35C不得不把翼尖進(jìn)行折疊。要知道殲15的最大起飛重量也只有33噸，而且載彈量未必比F-35多呢。所以F-35是完全可以進(jìn)入重型機(jī)范疇了。將來(lái)F-135推力進(jìn)一步提升后，起飛重量還會(huì)增大。

F-35C，與F-35A最大區(qū)別是機(jī)翼面積的增大

沈飛這篇文章里還寫了一個(gè)：“F/A-18E/F 型有更大的機(jī)翼面積和更多的機(jī)內(nèi)燃油，作戰(zhàn)半徑和空中戰(zhàn)斗巡邏時(shí)間明顯增加，F(xiàn)/A-18E/F 型的任務(wù)半徑及航程擴(kuò)大了40%、續(xù)航時(shí)間延長(zhǎng)了50%?！边@難道不就是美國(guó)在逐漸追求艦載機(jī)重型化的證據(jù)嗎？而且邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單：起飛重量越大，可以攜帶的彈藥和燃油就越多，滯空時(shí)間和打擊目標(biāo)數(shù)量越多，作戰(zhàn)效能越強(qiáng)。而不是追求什么中型化的趨勢(shì)。

其實(shí)文章這么寫，無(wú)外乎是在為FC-31上艦造勢(shì)，因?yàn)镕C-31就是一款“中型機(jī)”嘛。但是沈飛在FC-31項(xiàng)目上實(shí)際做的卻是自相矛盾的。

上圖是2015年中航航展上FC-31宣傳口徑，下圖是2016珠海航展宣傳口徑。短短一年時(shí)間，最大起飛重量就增加了3噸，達(dá)到了28噸。且不說(shuō)沈飛怎么在短短一年時(shí)間里就把最大起飛重量提高了3噸的。說(shuō)好的戰(zhàn)斗機(jī)中型化趨勢(shì)呢？沈飛自己就在追求重型化??！

看中航工業(yè)自己發(fā)布的FC-31 1.0和FC-31 2.0模型，如果按一個(gè)比例尺做的話，那么FC2.0比FC1.0大了一圈。說(shuō)好的重型化到中型化演變呢？

作為FC-31在艦載機(jī)項(xiàng)目上的對(duì)手，其實(shí)殲20完全具備上艦條件。和大家的印象不同，其實(shí)殲20的尺寸沒有大家想像的大。殲20的長(zhǎng)度大概在20.7米，翼展13米，而殲15長(zhǎng)22.28米，翼展14.7，反而是比殲15小的。

殲20和殲16對(duì)比

我覺得沈飛與其拿艦載機(jī)中型化說(shuō)事，還不如拿鴨式布局來(lái)說(shuō)事。畢竟美國(guó)人做過(guò)實(shí)驗(yàn)，鴨式布局在艦上起飛時(shí)，為了增加升力，后緣襟翼下偏到最大，會(huì)產(chǎn)生低頭力矩，而此時(shí)鴨翼抬頭力矩不足，要借助推力矢量才能配平。而常規(guī)布局沒有這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題也只是當(dāng)時(shí)在美國(guó)的驗(yàn)證機(jī)上存在，并不代表所有鴨式布局都解決不了這個(gè)問(wèn)題。否則陣風(fēng)是怎么上的艦?zāi)亍?/p>